| Форма представления | Статьи в российских журналах и сборниках |
| Год публикации | 2019 |
| Язык | русский |
|
Хабиров Артур Ильфарович, автор
|
| Библиографическое описание на языке оригинала |
Хабиров А.И. Система прав и обязанностей сторон заемного обязательства в современном праве / А.И. Хабиров // Право и управление. XXI век. - 2019. - № 1 (50). – С. 18-24. |
| Аннотация |
Введение. В работе раскрывается вопрос о взаимном (двусторонне обязывающем) характере договора займа. Обосновывается вывод о наличии в договоре займа прав не только у займодавца (традиционный подход), но и у заемщика. В учебной и научной литературе в связи с субъективными правами и обязанностями сторон договора займа превалирует мнение, что обязательство по договору денежного займа является односторонне обязывающим, так как управомоченной стороной – кредитором – всегда является займодавец, а обязанной стороной – должником – всегда будет заемщик. При этом необходимо разграничивать договор денежного и договор товарного (вещного) займа в связи с отличиями в наборе взаимных прав и обязанностей займодавца и заемщика.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составил метод анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики и существующих европейских стандартов в целях правовой унификации [15. С. 386]. Методы правового моделирования и прогнозирования позволили определить необходимость внесения изменений в действующие российские нормативные акты, а также необходимость корректировки судебной практики [16]. Использование этих методов позволило установить последствия внесения изменений и корректировок, а также выявить, насколько российская правоприменительная практика будет приближена к имеющимся европейским стандартам [13. С. 324–325]. Правосоциологический метод допускает оценку социальных проблем с позиции законодателя и правоприменителя [21. С. 651]. Метод толкования дополнил сравнительно-правовой анализ, позволив понять и сопоставить российские и европейские стандарты [17. С. 62]. Использование различных методов позволило сформулировать основные теоретические выводы и внести собственные предложения по исследуемой сфере общественных отношений [18. С. 2475].
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, во-первых, заемщик обладает системой прав. Следовательно, договор займа является двусторонне обязывающим. Во-вторых, различаются права сторон по договору денежного займа и по договору товарного займа. В связи с этим необходимо дифференцировать гражданско-правовой механизм защиты прав сторон по договору денежного займа и по договору вещевого займа. Научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Обсуждение и заключение. Обосновано, что права сторон договора займа можно классифицировать на преддоговорные и договорные; на права, связанные с возникновением, исполнением и прекращением договора займа; на имущественные и неимущественные права. Отдельно следует выделить информационные права заемщика. |
| Ключевые слова |
договор займа, двусторонне-обязывающий характер, права заемщика, договор денежного займа, договор товарного займа, информационные права |
| Название журнала |
Право и управление. XXI век.
|
| Ссылка для РПД |
http://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/151518/126_221_1_SM.pdf?sequence=1&isAllowed=y
|
| URL |
https://mgimopravo.elpub.ru/jour/article/view/126/126 |
| Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на эту карточку |
https://repository.kpfu.ru/?p_id=205802 |
| Файлы ресурса | |
|
|
Полная запись метаданных  |
| Поле DC |
Значение |
Язык |
| dc.contributor.author |
Хабиров Артур Ильфарович |
ru_RU |
| dc.date.accessioned |
2019-01-01T00:00:00Z |
ru_RU |
| dc.date.available |
2019-01-01T00:00:00Z |
ru_RU |
| dc.date.issued |
2019 |
ru_RU |
| dc.identifier.citation |
Хабиров А.И. Система прав и обязанностей сторон заемного обязательства в современном праве / А.И. Хабиров // Право и управление. XXI век. - 2019. - № 1 (50). – С. 18-24. |
ru_RU |
| dc.identifier.uri |
https://repository.kpfu.ru/?p_id=205802 |
ru_RU |
| dc.description.abstract |
Право и управление. XXI век. |
ru_RU |
| dc.description.abstract |
Введение. В работе раскрывается вопрос о взаимном (двусторонне обязывающем) характере договора займа. Обосновывается вывод о наличии в договоре займа прав не только у займодавца (традиционный подход), но и у заемщика. В учебной и научной литературе в связи с субъективными правами и обязанностями сторон договора займа превалирует мнение, что обязательство по договору денежного займа является односторонне обязывающим, так как управомоченной стороной – кредитором – всегда является займодавец, а обязанной стороной – должником – всегда будет заемщик. При этом необходимо разграничивать договор денежного и договор товарного (вещного) займа в связи с отличиями в наборе взаимных прав и обязанностей займодавца и заемщика.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составил метод анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики и существующих европейских стандартов в целях правовой унификации [15. С. 386]. Методы правового моделирования и прогнозирования позволили определить необходимость внесения изменений в действующие российские нормативные акты, а также необходимость корректировки судебной практики [16]. Использование этих методов позволило установить последствия внесения изменений и корректировок, а также выявить, насколько российская правоприменительная практика будет приближена к имеющимся европейским стандартам [13. С. 324–325]. Правосоциологический метод допускает оценку социальных проблем с позиции законодателя и правоприменителя [21. С. 651]. Метод толкования дополнил сравнительно-правовой анализ, позволив понять и сопоставить российские и европейские стандарты [17. С. 62]. Использование различных методов позволило сформулировать основные теоретические выводы и внести собственные предложения по исследуемой сфере общественных отношений [18. С. 2475].
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, во-первых, заемщик обладает системой прав. Следовательно, договор займа является двусторонне обязывающим. Во-вторых, различаются права сторон по договору денежного займа и по договору товарного займа. В связи с этим необходимо дифференцировать гражданско-правовой механизм защиты прав сторон по договору денежного займа и по договору вещевого займа. Научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Обсуждение и заключение. Обосновано, что права сторон договора займа можно классифицировать на преддоговорные и договорные; на права, связанные с возникновением, исполнением и прекращением договора займа; на имущественные и неимущественные права. Отдельно следует выделить информационные права заемщика. |
ru_RU |
| dc.language.iso |
ru |
ru_RU |
| dc.subject |
договор займа |
ru_RU |
| dc.subject |
двусторонне-обязывающий характер |
ru_RU |
| dc.subject |
права заемщика |
ru_RU |
| dc.subject |
договор денежного займа |
ru_RU |
| dc.subject |
договор товарного займа |
ru_RU |
| dc.subject |
информационные права |
ru_RU |
| dc.title |
Система прав и обязанностей сторон заемного обязательства в современном праве |
ru_RU |
| dc.type |
Статьи в российских журналах и сборниках |
ru_RU |
|
EN 
中文 
ES 
Карта сайта
